Words per Minute?

nospam@example.com (SDK) — Fri, 02 Jan 2009 23:26:52 +0100

There is nothing more fundamental in programming than the ability to efficiently express yourself through typing, schreibt Jeff Artwood in seinem Blog Coding Horror. Jeff legt auch gleich bei einem der über Google auffindbaren Tests eine Schreibgeschwindigkeit von 84 Wörtern pro Minute vor. Ziemlich gut.

Trotz Jeffs Anmerkung, es ginge ihm nicht um einen Wettbewerb im Tippen, habe ich natürlich gleich auch mal geschaut, auf welche Werte ich komme. Diese beknackten Texte des von ihm gewählten Typing-Tests machen es zwar nicht gerade leicht, aber immerhin bin ich dort auf so ~50 Worte pro Minute (WPM) gekommen. Schon nicht schlecht, aber sicher noch nicht gut.

Zwar lese ich sowieso mehr über das Programmieren, als dass ich tatsächlich selber etwas programmiere, dennoch hat mich das so beim Ehrgeiz gepackt, dass ich mich gleich bei TypingWeb angemeldet habe, um ein paar zusätzliche Kurse im Zehn-Finger-Schreiben zu belegen. Leider ist die Seite nicht ganz mit der deutschen Tastatur kompatibel.

Dabei stellt sich mir dann allerdings sofort eine Frage: Welches Tastaturlayout soll man überhaupt lernen? Das Deutsche Qwertz oder eher das englische qwerty? Beides hat seine Vor- und Nachteile, wie immer. Qwertz ist sicher für längere deutsche Texte besser geeignet, da es die verschiedenen Sonderzeichen und Umlaute enthält, gleichzeitig ist es aber zum schreiben von Computerprogrammen weniger gut geeignet, weil sich die verschiedenen Sonderzeichen, die man für die meisten Programmiersprachen einfach braucht auf ungünstigen oder nicht so leicht zu tippenden Tasten befinden. Bleibt natürlich noch die bekannte Dvorak-Alternative.

Das Dvorak-Layout wurde für ein effizienteres und komfortableres Tippen entwickelt - ganz im Gegensatz zum Qwert*-Layout, da kam es bei den Designentscheidungen hauptsächlich darauf an, dass sich die Buchstabenhämmer beim Tippen nicht verklemmten; zumindest findet man das im Web als Erklärung. Dvorak gibt es aber nicht wirklich auf Deutsch – und dadurch ändern sich ggf die Tastaturkurzbefehl-Kombinationen, so daß die von mir in "Muscle-Memory" übergegangenen Tastenkombinationen mühsam neu gelernt werden müssten. Dvorak hat ausserdem für mich als Linkshänder einen deutlichen Nachteil: Es ist für Rechtshänder konzipiert.

Schließlich gibt es noch das Colemak-Layout, das da etwas freundlicher ist, aber leider auch nicht in einer geeigneten Variante für Deutsch vorliegt. Das Colemak-Layout hat aber neben den tasturkurzbefehl-kombinationsfreundlicheren Tastenanordnungen noch eine ganz wunderbare Idee: Caps-Lock wird erstetzt durch eine zweite Rüschschritt-Taste. Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr gefällt mir das Colemak-Layout.

Diablo Dreis Design …

nospam@example.com (SDK) — Sat, 12 Jul 2008 16:46:09 +0200

Oder: Nightelf wtf?

Nachdem zunächst World of Warcraft und dann auch noch StarCraft II dem Comic-Blizzard Stil unterworfen wurde, der nicht zuletzt mit WarCraft III Einzug in das Spieledesign von Blizzard gehalten hat, musste nun auch DiabloIII unter dem antirealistischen grafischen Veränderungen leiden.

Alles ist bunt bunt bunt – von der sonst Diablos dunkle Welten so stimmungsvoll umschmeichelnden Düster- und Trostlosigkeit keine Spur. Dort, wo früher dunkle und gedeckte Töne die Landschaft prägten, geht es jetzt durch paradiesische Idyllen mit Regenbögen, Schmetterlingen und kleinen Wasserfällen. Wo sich die Umgebung in bittere Finsternis und Schwärze der Verdammnis hüllte, wo der Lichtradius, dieser kleine Funken Hoffnung in einem Meer von Schwarz, die einzige Erinnerung an eine Welt vor der Apokalypse war, da ist die Welt heute durch ein Allerweltsleuchten durchdrungen, die einen eher an Fallout oder Homer Simpsons Atomkraftwerk erinnert.

Ich möchte an dieser Stelle nicht Falsch verstanden werden: Natürlich ist auch das neue Diablo voller Ausdrucksstärke und voller grafischer Finesse, aber darum geht es mir gar nicht. Es geht um die Abkehr von der Stimmung. Die Abkehr von der „Tristess von Tristram”, die das emotionale Stimmungsbild von Diablo geprägt haben. Es geht um das Glitzern von Gegenständen auf dem Boden. Es geht um Regen in der Finsternis. Diablo ist nicht nur die Geschichte oder die Charaktere oder die Orte. Der optische Stil und die dadurch vermittelte Stimmung ist eben auch ein Teil von Diablo.

Es erscheint mir, als ob die Entwickler von Diablo 3 den Nachfolger eines bereits sehr erfolgreichen Spielkonzepts erschaffen, indem sie dabei möglichst massen- und mittelamaßtaugliche Elemente verwenden, um ein Maximum an Verkaufszahlen rauszuschlagen. Dabei ist es ihnen mehr oder weniger nicht wichtig, ob die Langzeitfans von Diablo, die dieses Spiel selbst nach so vielen Jahren noch spielen, mit dem Spiel glücklich sind oder ob sie dem, was das Spiel ausmacht treu bleiben – solange sie nur den Massen ihren Kram andrehen können, sind die eigentlichen Fans egal.

Dieser gleichmachende Kampf ums Mittelmaß, dieses Streben nach Konformität, diese Dekadenz des Willens, dieses Ausruhen auf Massentauglichkeit – sei es nun bei den beiden großen Volksparteien der Mitte, Dell-Rechnern oder Windows 3.1 – das ist es, was mich stört. Ich möchte Authentizität und Excellenz!.

End of Rant.

SDK - Minusfreun.de

Words per Minute?

Diablo Dreis Design …